卷第六 伊川先生文 二（第3页）
臣窃虑圣意以去年冬至及今岁且已受贺表，不欲改更，此甚不然。后是可以盖前非，改过不吝，成汤所以称圣也。
又上太皇太后疏（元祐二年春）
臣颐倾竭愚诚，冒闻天听，狂妄之诛，非所敢避。伏念臣草莱贱士，蒙陛下拔擢，置之劝讲之列，夙夜毕精竭虑，思所以补报万一。昨于去年六月中，尝有奏陈，言辅道人主之事，已逾半年，不蒙施行一事。臣愚窃思所言甚多，如皆不可用，其狂妄亦甚矣。虽朝廷宽大，不欲以言罪人，然主上春秋方富，宜亲道德之士，岂可以狂妄之人，置之左右？臣彷徨疑虑，不能自已。况臣所言，非出己意，皆先王之法，祖宗之旧，不应无一事合圣心者。臣窃疑文字烦多，陛下不能详览；或虽蒙览，而未察愚意。臣不敢一一再言，止取一事最切者，复为陛下陈之。
臣前上言，乞于延和殿讲读，太皇太后每遇政事稀简，圣体康和，时至帘下观讲官进说，不惟省察主上进业，于陛下圣聪，未必无补；兼讲官辅道之间，事意不少有当奏禀，便得上闻。臣今思之，太皇太后双日垂帘听政，只日若更亲临讲读，亦恐烦劳圣躬。欲乞只就垂帘日听政罢，圣体不倦时，召当日讲官至帘前，问当主上进业次第，讲说所至，如何开益。使天下知陛下于辅养人主之道，用意如此。延对儒臣，自古以为美事。陛下试从臣言，后当知其不谬。此一时之事，且非定制。如其无益，罢之何晚？自来经筵，赐坐啜茶，盖人主崇儒重道之体。今太皇太后省察主上进业，虽或使之讲说，亦无此礼。臣所以再言此一事者，盖辅道之间，有当奏知之事，无由上达。若得时至帘前，可以陈说，所系甚大。
陛下必谓主上幼冲，间日讲读足矣，更无他事。此甚不然。盖从前不曾有为陛下极陈辅养少主之道者，故陛下未深思尔。愿陛下圣明，不以臣之微贱而忽其言。察臣区区之心，岂有他哉？惟欲有补于人主尔。臣披沥肝胆，言尽于此。伏望圣慈采纳，天下幸甚！
乞就宽凉处讲读奏状（元祐二年三月二十六日）
臣伏见迩英阁讲读，入夏渐热。去年四月后，侵晨讲读，亦甚有暑气，恐于圣体非宜。欲乞特降圣旨，移就一宽凉处，贵得稳便。谨录奏闻，伏候敕旨。
贴黄
虽祖宗以来只在迩英，缘主上圣体少嫩，尤须过意慎护。祖宗法度，固有不可改者；至于讲读处所，即无不可从便之理。
贴黄
如别无稳便，只乞就崇政或延和殿，只日讲读，与双日垂帘自不相妨。
又上太皇太后书（元祐二年四月）
月曰，具位臣程颐，昧死再拜上书太皇太后陛下。
臣近言迩英讲读渐热，乞移就宽凉处。贴黄称，如别无稳便处所，只乞就崇政或延和殿。窃闻给事中顾临有言，以延和讲读为不可。臣本谓迩英热，恐于圣体非宜。今闻修展迩英，苟得宽凉，则臣志愿遂矣。于临之言，在臣自可不恤。然有所甚害，不得不为陛下辨之。若临之言止于移惑太皇太后圣意，臣官非谏净，不辨尚可也。今以临言为是，则误主上知见，臣职当辅道，安得不辨？
臣窃谓自古国家所患，无大于在位者不知学。在位者不知学，则人主不得闻大道，朝廷不能致善治。不闻道，则浅俗之论易入，道义之言难进。人君功德高下，一系于此。臣非敢以谀言悦陛下。窃闻陛下博览前史，请陛下历观简策，前世母后临朝，有不坏纪纲者乎？有以至公为心，孜孜求治为英主之事，如陛下者乎？此陛下所自知也。陛下有简策所无之盛德，则天下亦望陛下为简策所无之功业，不止维持岁月，俟人主长大而已。盖望陛下致海内于治安，诒孙谋于久大。诒谋致治之道，当使圣德日济，善治日新。进德在于求道，图治莫如稽古。道必询于有道之士，古必访诸稽古之人。若夫世俗浅士，以守道为迂，以稽古为泥，足以惑乱人主之听。
近年以来，士风益衰，志趣汙下，议论鄙浅，高识远见之士益少，习以成风矣。此风不革，臣以为非兴隆之象，乃陵替之势也。大率浅俗之人，以顺从为爱君，以卑折为尊主，以随俗为知变，以习非为守常，此今日之大患也。苟如是者众，则人君虽有高世之见，岂能独任哉？臣不知进道德之言，足以增益圣德者有几，而损陛下之远图，移陛下之善意则有矣。如顾临之言是也。臣料临之意，不过谓讲官不可坐于殿上，以尊君为说尔。夫殿上讲说，义理之至当，古者所常行也。臣不暇远引，只以本朝故事言之。太祖皇帝召王昭素讲《易》；真宗令崔颐正讲《尚书》，邢昺讲《春秋》，皆在殿上。当时仍是坐讲。立讲之仪，只始于明肃太后之意。此乃祖宗尊儒重道之盛美，岂独子孙当以为法，万世帝王所当法也，而临以为非。临谓讲官不可坐殿上，则昭素布衣之士，其不可更甚矣。迩英讲读，只自仁宗时，亦从便尔，非是避殿上也。若避殿上，则不应置崇政说书之职。虽以殿名设职，不必须在本殿说书，然亦必不肯于不可讲说之处置说书官也。臣每进讲，未尝不规劝主上以祖宗美事为法。如临之意，则是禁止主上不得复为优礼昭素之事，及有崇政设职之意。祖宗美事，而使主上独不得为，若主上信以为然，所损岂不甚大？殿上说书，亦是常事。人主崇儒之道，甚有重于此者。臣今口未敢言，然中心惟欲辅养主上重道之心，如前代明王，光耀史册，不止此一事而已。临之见与臣之心，何其异也！且讲经与饮宴孰重？真宗、仁宗时皆宴讲读官于崇政殿。从来侍宴皆在殿上，而讲经独不得在殿上，臣未谕其义也。临之意必曰：“彼一时之事尔，日常则不可。”夫于义苟当，日常何害？义或不可，一时亦不可也。
臣始言之，执政大臣未以为非也，及临一言，则是而从之。以臣度之，以临之言为是者，亦或有之。若谓四五大臣皆以为是，则必不然。盖非难知之事，不应四五人所见皆如是也。特以陛下信临之言，而又迫于尊君之意，故不敢言尔，恐非以道事君之义。今世俗之人，能为尊君之言，而不知尊君之道。人君唯道德益高则益尊，若位势则崇高极矣，尊严至矣，不可复加也。过礼则非礼，强尊则不尊。汉明帝于桓荣亲自执业，可谓谦屈矣。周宣帝称天，自比上帝，群臣斋戒清身数日方得朝见，可谓自尊矣。然以理观之，汉明帝贤明之君，百世所尊也；周宣帝昏乱之主，百世所贱也。如临之见，则必以桓荣为不能尊君，以周宣之臣为能尊君矣。不知道之人益进，不合理之言日闻，虽人主圣明，习熟见闻，亦恐不能无损尔。后世功业益卑，先王粹美之道不复见于世者，正由浅俗之论易信而得行尔。
夫先王之道，虽未能尽行，然稽古之心，不可无也。犹学者于圣贤之事虽未能尽行，然希慕之心，不可无也。此乃进学求益之道。今临之意，则以古先之事为不足法，今日之事足矣，不可更有进也。此乃塞进善之门，绝稽古之路。方主上春秋之富，进德之际，而其所献纳如是。使劝讲之官稍思职业，敢不辨乎？若陛下以臣言为非，则狂妄之诛，不敢避也。万一以臣言为是，则愿陛下明示好古求道之意，使朝廷在位皆知之。虽鄙陋之人，见陛下圣虑高明，不喜浅近，亦将勉思义理，不敢任其卑俗之见，惧获鄙于圣鉴矣。诚如是，则将见道学日明，至言日进，弊风日革。为益孰大于此？臣职当辨明，义不敢默。臣无任恳切惶惧待罪之至。
论开乐御宴奏状（元祐二年夏）
臣伏睹有司排备，开乐御宴。臣备员劝讲，职在以经义辅道人主，事有害义，不敢不言。
夫居丧用丧礼，除丧用吉礼，因事而行，乃常道也。今若为开乐张宴，则是特为一喜庆之事。失礼意，害人情，无大于此。虽曰故事，祖宗亦不尽行，或以故而罢，或因事而行。臣愚窃恐祖宗之意，亦疑未安故也。
自古太平日久，则礼乐纯备，盖讲求损益而渐至尔。虽祖宗故事固有不可改者，有当随事损益者。若以为皆不可改，则是昔所未遑，今不得复作；前所未安，后不得复正。朝廷之事，更无损益之理，得为是乎？况先朝美事，亦何尝必行？臣前日所言殿上讲说是也。故事未安，则守而不改，臣前日所言冬至受表贺是也。
臣前后累进狂言，未尝得蒙采用，而言之不已者，盖职之所当，不敢旷废。伏望圣慈特赐听纳，自中降旨，罢开乐宴。直候因事而用，于义为安，冒渎天威，臣无任。
乞归田里第一状（元祐二年十一月初六日）
臣昨任崇政殿说书，忽奉敕差权同管勾西京国子监。传闻有言事官言臣罪状。臣既知是责命，礼当奔走就职。今已到任讫，方敢倾沥恳诚，仰干天听。
窃念臣本草莱之人，因二三大臣论荐，遂蒙朝廷擢任，以真之经筵，故授以朝阶。今既有罪，不使劝讲，则所受之官，理当还夺。虽朝廷务存宽厚，在臣义所难处。伏望圣慈许臣纳官归田里，以安愚分。冒渎宸严，臣无任。
贴黄
若臣元是朝官，朝廷用为说书，虽罢说书，却以朝官去，乃其分也。臣本无官，只因说书授以朝官。既罢说书，独取朝官而去，极无义理。
第二状（十二月十八日）
臣今月十四日准河南府送到尚书省劄子一道，以臣乞归田里，奉圣旨不允所乞者。闻命惶惧，不知所安。须至再竭悃诚，上烦天听。
臣昨自崇政殿说书受敕权同管勾西京国子监。传闻因谏官有言，臣虽不知所言何事，必是罪恶有实。窃念臣畎亩之人，因司马光、吕公著、韩绛等以行义称荐，蒙朝廷授官。今既有罪恶，是无行义，自当追夺，以正误朝廷之罪。尚叨禄位，有何义理·臣愚窃意朝廷顾惜事体，以尝旌用，不欲放弃。臣窃以为不然。始闻其善而用之，陛下急贤之心也；后见其恶而去之，至公之道也。伏望圣慈，俯鉴丹诚，许归田里。
第三状（元祐三年春）