卷第六 二先生语 六（第6页）

诚然后能敬，未及诚时，却须敬而后能诚。

无妄之谓诚，不欺其次矣。（一本云：“李邦直云：‘不欺之谓诚。’便以不欺为诚。徐仲车云：‘不息之谓诚。'《中庸》言至诚无息，非以无息解诚也。或以问先生，先生曰云云。”）

赞马迁、巷伯之伦，此班固微词。

石奢不当死，然纵法当固辞乞罪，不罪他时，可以坚请出践更钱，此最没义。

《易》爻应则有时而应，又远近相感而悔吝生。

王通《家人》卦是。（《易传》言明内齐外，非取象意，疑此“是”字上脱一“不”字也。）

《诗序》必是同时所作，然亦有后人添者。如《白华》只是刺幽王，其下更解不行，《绵蛮》序“不肯饮食教载之”，只见《诗》中云“饮之食之，教之诲之，命彼后车，谓之载之”，便云教载，绝不成言语也。又如“高子曰：灵星之尸也”，分明是高子言，更何疑？

文王望至治之道而未之见，若曰民虽使至治，止由之而已，安知圣人？《二南》以天子在上，诸侯善化及民，安得谓之至？其有不合周公之心固无此。设若有不合者，周公之心必如是勤劳。

“五世”，依约。君子小人在上为政，其流泽三四世不已，五世而后斩。当时门人只知辟杨、墨为孟子之功，故孟子发此一说，以推尊孔子之道，言“予未得为孔子徒也”。孔子流泽至此未五世，其泽尚在于人，予则私善于人而已。

邪说则终不能胜正道，人有秉彝，然亦恶乱人之心。

无耻之耻。（注是。）

行之不著，如此人多。若至论，虽孔门中亦有由而不知者，又更有不知则不能由

“送死”，天下之至重。人心苟能竭力尽此一事，则可以当天下之大事。“养生”，人之常，此相对而言。若舜、曾子养生，其心如此，又安得不能当大事？（人未有自致，必也亲丧乎!）

王者之《诗》亡、《雅》亡，政教号令不及于天下。

“仁言”，为政者道其所为；“仁声”，民所称道。

“不得于言，勿求于心，不可。”养气以心为主，若言失中，心不动亦不妨。

“一言而可以折狱者，其由也与!”言由之见信如此，刑法国人尚可信，其他可知。

若臧武仲之知，又公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，合此四人之偏，文之以礼乐，方成圣人，则尽之矣。

“先进于礼乐”，质也；“后进于礼乐”，文也。“文质彬彬，然后君子”，其下则史，孔子从之，矫枉欲救文之弊。然而“吾从周”，此上文一事，又有不从处，“乘商之辂”。

《中庸》首先言本人之情性，次言学，次便言三王酌损以成王道，余外更无意。三王下到今，更无圣人，若有时，须当作四王。王者制作时，用先代之宜世者。今也法当用《周礼》，自汉以来用。

有爱人之心，然而使民亦有不时处，此则至浅。言当时治千乘之国若如此时，亦可以治矣。圣人之言，虽至近，上下皆通。此三句若推其极，尧、舜之治亦不过此。若常人之言近时，便即是浅近去。

齐经管仲霸政之后，风俗尚权诈，急衣食。鲁之风俗不如此，又仲尼居之。当时风俗亦甚美，到汉尚言齐、鲁之学天性。此只说风俗，若谓圣贤，则周公自不之鲁，太公亦未可知。又谓齐经田恒弑君，无君臣上下之分，也不然。

“色难”形下面“有事服劳”而言，服劳更浅。若谓论父母于道，能养志使父母说，却与此辞不相合。然推其极时，养志如曾子、大舜可也，曾元是曾子之子，尚不能。

在邦而己心无怨，孔子发明仲弓，使知仁字。然舜在家亦怨，周公狼跋亦怨。（又引《文中子》。）

“不有祝鮀之佞与宋朝之美”（才辩），难免世之害矣。

当孔子时，传《易》者支离，故言“五十以学《易》”。言学者（谦辞）学《易》可以无大过差。《易》之书惟孔子能正之，使无过差。

“《诗》《书》”，统言；“执礼”，人所执守。

贤者能远照，故能避一世事，其次避地，不居乱邦。

不愧屋漏，则心安而体舒。

子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫!”此非自得也，勉而能守也。“多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也”，以勉中人之学也。

经所以载道也，器所以用也。学经而不知道，治器而不用，奚益哉？（一本云：“经者载道之器，须明其用。如诵《诗》须达于从政，能专对也。”）

今之学者，歧而为三：能文者谓之文士，谈经者泥为讲师，惟知道者乃儒学也。

夫内之得有浅深，外之来有轻重。内重则可以胜外之轻，得深则可以见诱之小。